“章程混乱”为主因

出现选举风波之后，8月26日，当时担任剑桥大学校监的Jane Spencer先生发信给学联各方称，目前剑桥中国学联面临的是“章程混乱”的问题。

他指出了“章程混乱”的三个方面：“目前（剑桥中国学联）有一个经由学校校监通过和注册过的章程 （即1992年的章程）；该社团近期一直在使用的是另一个未获校监通过和注册的章程（即2008年的章程）；该社团内部就近期的选举中是否正确遵循了这个未经注册的章程（2008年章程）存在着争议。”

Jane Spencer先生随后和剑桥中国学联指导老师袁博平老师发表了一份联名公开信，要求学联尽快确定章程及换届选举的程序等事宜，并设定最后期限为2011年10月1日，如果逾期无法提交章程将注销中国学联。

10月1日，校监、剑桥学联指导老师和学联争议各方代表聚在一起进行磋商。当时校监同意将最后期限推后，暂时保留剑桥学联注册资格，等待学联提交新章程。所以虽然10月1日的最后期限已到，剑桥中国学联当时仍未被立即注销资格。

然而，10月4日，发生了陈鲁滨、毛丰、李仝昀等人在剑桥大学迎新现场闹场被校方驱逐的事件，并正好在迎新现场巡视的新任校监Oren Sherman撞见。10月6日，Oren Sherman发出了名为《注销剑桥中国学联立即生效》的正式邮件。

接受记者采访时，在27届剑桥学联担任重要职务的E同学说：“剑桥中国学联真正被注销的原因，并不是直接因为7月11日的这个选举。而是因为反对常非凡连任的一方在7月11日之后，拿着一份制定于2008年的剑桥中国学联章程去找校方投诉，结果被校方看到这份章程和学校备案的那一份有很多不一致的地方，才发现学联的章程自1992年之后更新过多次，但都没有报给学校。学校要求学联内部协调，提供一个统一的章程，一开始并没有注销学联。最终因为学联内部无法拿出这样一个给学校重新备案的章程，才被注销。”

陈奇则表示：“我一直都说是章程问题，我并不反对常非凡这个人，如果按照章程选举，我很有可能投她。而且如果她按照章程选举当选了，我还会继续和她合作。但是因为她不按章程选举，我就彻底不能接受了。”根据陈奇的说法，最近几年剑桥中国学联选举，采用的都是2008年的章程。反对常非凡连任的一方，主要依据的就是2008年章程中的这些相关条款。但正如当时担任剑桥大学校监的Jane Spencer先生所说，2008年的章程本身并未获得校方的认可和注册。

常非凡在接受记者采访时坦言：“作为一个负责人，我肯定要承担一定责任，但不能说都是我的责任。章程，早就应该更新，但因为20年都是这样，我们也是才知道，哦，原来怎么一直都是这样的。”

此外，因为7月11日参会投票仅有19人，是否达到执委的半数成为此次风波争论焦点，但目前关于剑桥中国学联到底有多少名执委却是众说纷纭，也没有一个正式的、权威的说法。

陈奇表示，关于执委，历届学联并没有一个统一概念。但是通常情况下学联的副主席、秘书长和各部的部长、副部长都被列在执委的名单中。陈奇回忆道:“常非凡在2010年出任第27届剑桥学联主席时的公告中有很明确的说法，指出剑桥学联有80多位执委。但是，今年7月连任后的公告中，执委的人数只有30多位。在短短的一年里就少了几十位执委，这样的事情怎么能够发生呢？实在难以理解。”

常非凡对于执委的数量则表示：“目前在任的执委是22位，他们说有80多个。但关键是执委是怎么任命出来的，都是哪些人，不是说他们说谁是就谁是了，还有一些人说是执委，但我们都不认识。

操作细节存弊端

除了章程混乱，还有包括剑桥中国学联官方域名注册等细节，也体现出一些程序操作上的弊端。

剑桥学联的网站长期以来是由毛丰私人的名义注册的，据陈奇讲，剑桥学联的网站和域名注册从2005年开始一直是通过私人名义注册的，这和学联是学生社团，不是公司等正式注册过的机构，因此很难以机构名义注册到域名，因此也就一直在私人名下注册，但是由学联公用。常非凡出具的具名的毛丰收据，是学联报销域名注册费用的凭证，同时证明了网站是归属学联的。

剑桥学联核心成员SLW同学向记者表示，当时剑桥学联官方网站域名以私人的名义注册，有历史方面的原因。早在前几届学联开始，毛丰就主管网络部门，当时学联网站的域名就是让他负责注册的。“用私人的名义注册，一方面是因为更方便，费用上更便宜，另一方面也是因为当时相信毛丰，没想到之后会出现问题。

对于为何学联的官方域名会以个人名义注册，常非凡说：“我们想让他注册的就是社团的啊，但是他注册的是个人的。但，我们当时没有想过（风险），没想过他可能将来是为了他自己，没有想那么多。”

结果这样一个细节上的不规范，在之后带来了大麻烦。7月中旬选举风波出现后，反对常非凡连任的一方掌握了剑桥中国学联的网站，并和常非凡一方在网络上对峙。

通过此次网站之争，陈奇认为，今后学联必须严格执行资源和人分离的制度，无论是网站还是邮件列表等资源，都要和人分离，杜绝资源不被个人控制，保证资源属于社团。

西方规则重“规章”

另一位在英从事多年学联工作的资深人士向记者表示：“学联本身是一个服务性的组织，其中的成员都是志愿者性质，由在校的留学生、学者组成，其作用就是为留学生和学者提供服务。学联选举看重选出来的人是不是有这个能力、资源和责任心来做实事，为留学生服好务，看重是不是能选出适合社团发展的人。”

但从剑桥大学选举的风波来看，西方校园的规则对于章程、制度和程序等“形式”方面的问题是极为重视的，而不仅仅是看最后的结果和成绩。

“在看到剑桥学联选举风波的报道之后，我们曼城学联的执委也进行了一次讨论希望从中吸取一点教训。”曼城中国学联主席朱文千向《华闻周刊》记者表示。

他也就此谈了谈个人的看法：“一个学生社团一定要有严格的社团规范制度，并且在平时的社团事务中严格按照制度来执行。曼城学联成立28年来，形成了一整套很缜密的章程，我们的执委严格按照章程来做事，接受监督，当然在以后的工作中我们也会不断完善我们的规范；其次是学生社团应该把为学生服务放在第一位，切实地去考虑怎么为学生谋福利，当学生遇到困难的时候怎么去帮助学生解决困难，这样的学生社团自然会得到学生的拥护；最后，是要加强和学校学生会的沟通，社团内部出现问题之后应该及时的和学校的学生会反应，听取他们的意见。”