从7月11日剑桥学联的会议开始，关于质疑常非凡连任的各种观点的言论不断出现在互联网络上，但并未引起社会的广泛关注。

11月11日前后，在剑桥学联的内部网站和其它各类网站上陆续出现了一个题目为《反对主席专权，剑桥中国学联主席选举风波》，标注着《南方周末》以及署名“特约撰稿谷禹，南方周末记者赵蕾发自 英国、北京， 实习生顾昕”的稿件。

两周后的11月24日，在中国影响力巨大的《南方周末》（简称《南周》）在其第8版“天下”版发表了题为《剑桥学联选举风波》（以下简称《风波》）的文章，行文是此前网络版本的修改版，作者署名相同。

《南周》的报道立即被国内外各大网站转载，迅速成为海内外关注的焦点之一。面对《南周》的报道以及可能产生的影响，事件主要当事人常非凡在接受《华闻周刊》采访时表示：“《南周》这个肯定是一个不实的报道，对我们的学联造成的影响是深度的，侵害太严重了，对选民作出公平的判断造成很大的影响，这等于是在帮一些人打击竞争对手嘛。”她在表示《南周》报道不实的同时，提出会就此事起诉《南周》。

而《南周》负责《风波》一文的责任编辑史哲在接受《华闻周刊》采访时表示：“剑桥学联选举争议的双方我们都联系到了，两边的意见都听到了”，并且“我们有全套的记录和采访录音，我们是不担心她起诉的”。

常非凡表示，《南周》的报道直接指出剑桥学联“因其主席选举违反程序而被校方注销”属严重不实。她指出：“学联被注销是因为学联章程二十多年都没有更新备案，大学要求我们更新制定章程。而（选举）违不违反程序，不是大学来裁定，大学之前也发过声明，说他们不会来裁定谁对谁错。”

常非凡接着列举了她认为《南周》报道失实的其它地方，比如：《南周》报道指出“不止一位学联成员告诉记者，在常非凡自行宣布连任前，已有几位成员表示过要参选。”，常非凡表示，7月11日投票前没有其他人愿意参选主席，并强调“这个确实很关键”。

另外，常非凡指出，《南周》的报道中根本就没有指出反对她的人“大闹10月4日的迎新会”是学联被注销的关键因素；另外报道中关于“民意调查80%的人认为选举不合法”的数据，“其实是（反对常连任的网络部）自己搞的”。

一位不愿透露姓名的同学在接受《华闻周刊》采访时表示读过《南周》的报道：“报道乍一看很客观，但只要留心一看就会发现很有偏向性和选择性。反对常非凡的一方自己就先后组织过两次不合程序的选举，他们还在剑桥大学迎新现场去闹事，被校园保安驱逐。这些事实在《南方周末》的文章中只字不提，我们作为多少知道一些情况的剑桥学生，有点看不下去。”

在列举报道失实的同时，常非凡说《南周》记者在采访时给她的时间非常仓促，“好像就是一天半时间吧。（采访）还没有约好，（记者）就突然给我打了个电话，用的邮箱还不是南方周末的邮箱。提纲发过来了，我还没回复，文章就发了。”而且“很明显，（记者）预设的事实就建立在对方的描述上的。我本想做一个正式的采访，意思是把全部来龙去脉（说清楚），但很明显（记者）已经写好东西，就是要为对方发话了。”

针对常非凡的说法，史哲对《华闻周刊》重复表示：“那不可能”。史哲补充道：“我们的特约撰稿人在稿件见报之前提前两周就把稿件发到了剑桥学联等的内部网站上了，如果她有什么要说的话，她有充分的时间表达意见，有足够的时间和我们沟通。”

据常非凡讲，《南周》的报道已经给她带来了负面影响。史哲表示：“我们没有否认她的工作，我们只是说她在（选举）的这件事上做的不对。她可能是个工作能力非常出色的人，但不是我们关于选举问题的稿件所关注的。”

如今，剑桥选举风波事件的当事方剑桥中国学联和常非凡本人已委托律师将起诉《南方周末》。

在面临起诉的情况下，《风波》报道的责任编辑史哲向《华闻周刊》表示：“欢迎”，“在英国打官司可能更好”。