事件回放
据英国公益组织Searchlight Educational Trust最新报告《恐惧与希望》(Fear & Hope)发布的数据，在英国，约有39%的亚裔英国人、34%的白种英国人和21%的黑种英国人认为，英国应该永久性停止外来移民，或至少等到英国经济好转后，再允许移民的进入。
这份报告共采集了全英各阶层及种族的5054个受调查人样本。报告认为，在当前英国，虽然传统的“左翼-右翼”标准仍然存在，但是对于移民的抗拒和排斥逐渐成为社会分野的新思潮。
报告指出，52%的英国人同意“穆斯林给英国带来麻烦”这样的说法；71%的人支持“英国不同族群间关系日益紧张”这样的说法；而43%的亚裔英国人、63%的白种英国人和17%的黑种英国人都认同，“总体来说，移民对英国来说是件坏事”。
此外，令人震惊的是，有48%的英国人表示，他们将考虑支持某个右翼政党，只要该政党没有暴力和法西斯倾向。
“那些未定性的选民，往往都是些‘身份矛盾体’——他们似乎已经游离在所有主流政党之外……这份报告所要传达的核心思想就是，人与人的情感是共通的，都在寻求一个共同的平等的生活。这种对所属感和安全感的追求，使我们建立一个令人振奋的“新政治”的前提条件。但这一切都需要我们的主流政党们向前迈出步伐。” ——英国国会议员Jon Cruddas为《恐惧与希望》报告题写的前言
背景数据
约有39%的亚裔英国人、34%的白种英国人和21%的黑种英国人认为，英国应该永久性停止外来移民，或至少等到英国经济好转后，再允许移民的进入。
43%的亚裔英国人、63%的白种英国人和17%的黑种英国人都认同，“总体来说，移民对英国来说是件坏事”
警惕极右势力抬头
白晓红：英国著名华裔记者、撰稿人，其卧底报道非法移民的文章和专著在主流社会引发深远影响。
白晓红更多文章：http://www.thechineseweekly.com/article.php?id=1092
在整个欧洲极右政党势力崛起的背景下，英国的极右势力在过去几年来出现了“主流化”，“大众化”的趋向。显而易见的是近年来极右政党的自我重新包装，逐渐呈现出“现代英国政党”的新面貌。比如，英国国家党近年来不断蓄意淡化过去的老旧法西斯形象，强调它“并非种族主义政党”。
我在三年前访问英国国家党主席Nick Griffin时，他强调该党“并不（如过去）主张强制遣返移民，但我们鼓励并愿帮助他们回国。”他向各媒体表示，“今日的英国存有三种族群：第一，是我们本地人(Indigenous Brits)；第二，是那些长期在此定居的移民，他们可称作英国人；第三，是那些想要改变英国本地生活方式的外国人。”他所使用的语言已和主流民族主义者没有太大的差别。
极右政党势力的这种 “主流化”趋向在过去一年来在英国护卫团(English Defence League)的发展上表现得很清楚。这个新兴极右团体虽然在意识形态上和英国国家党并无不同，但它在形象上又更进一步的“主流化”。
它和过去的极右街头运动(如Combat18)不同的是它暴力语言的减少。它擅于社会危机感的煽动；它不再强调种族的差异，而高谈“文化差异”，比如，它不断突显回教文化与英国文化的不相容，因此拉近了它与主流种族主义之间的距离。
首相卡梅伦近日在德国慕尼黑发表的“反国家多元文化主义”的演说，正印证了主流政治在大众态度极右化上扮演的角色。他说，过去的多元文化主义未能提供有向心力的“国族文化”，因而导致了文化分歧和民族纷争，以及回教社区的极端化。他主张的“有力的自由主义”，其实在内容上完全符合极右势力的反移民宣传。因此，在他的演说当天（刚好与英国护卫团在伦敦举办的反回教，反移民示威活动同日），英国护卫团的示威份子多以卡梅伦的论调进行宣传。“爱国”成为这些街头极右份子的口号。
导致英国民众政治态度极右化的，事实上就是长年来主流政治的失败——从工党到保守党，我们看到的是主流政党不断地建构民族主义话语——工党从Jack Straw到Gordon Brown皆主张加强所谓“英国性”和“民族认同”，并“建立工党为一个爱国的现代政党”；现在保守党的卡梅伦更迎合欧洲法西斯政党的种族政治——模糊了主流与极右政治势力之间的差别。
不仅在话语的建构上，当今联合政府的种族政治更在打压少数民族利益，消减少数民族组织的经费，大砍公共资源。这必定会造成少数民族社区的边缘化和疏离化。公共资源的减少，必会加深那些调查中的“认同磨糊者”在社会上与经济上的更为弱势，而导致他们进一步极右化，成为所谓“潜在的有敌意者”或甚至“活跃的反移民者”。
移民从来就不是一个问题
陈笠本报文化评论员。语言心理学博士，从事语言加工、儿童发展和语言障碍研究。创办分析智库“英伦在线”，从事中英关系和公共政策分析，涉及议会、选举、经济和卫生。
陈笠更多文章：http://www.thechineseweekly.com/article.php?id=1093
鲍威尔（Enoch Powell，1912-1998）是我最喜欢的英国政治家之一，首先，他是个诗人，他说 “台伯河血色泛滥”，来形容移民对英国白人社会的冲击。其次，他是一个诚实的保守党人。他反对过度移民，但在1968年，他提出英国应该制定反歧视法。
相反，英国还有一位女议员，是加勒比海后裔，她得益于大英帝国瓦解之后的移民政策，但是她极力反对英国政府扩大香港人1997年后移民限额，她甚至警告当时保守党政府还不如放南非的白人移民过来。最后还是保守党人、外交大臣赫德先生帮助当时的香港人拿到了移民的权利。这位工党议员叫阿博特（Diane Abbott），现在依然活跃在工党舞台，著名的左派，是的，左派。她鼓吹免费的公立教育，却把自己的孩子送到了昂贵的私立学校。
这是一个有趣的政治现象，往往想象中的保守、苛刻、冷酷的反对者，才是你最值得信任的对手。因此，我从来不相信过度热情鼓吹多元文化的政客。在他或者她受益之前，所有的移民都是朋友，然而，有一天他翻脸的时刻，也许比任何人都要冷酷，比主流更加中坚。
不列颠至今还没有走出阶级社会的传统，起码不会像美国那样鼓吹一个“美国梦”。
其实也没有必要，在这个社会中，我从来不期待一个大熔炉一样的“英国梦”，你不得不承认阶级的存在，也正因为如此，你必须要面对这个社会上总是一定比例的人和事，你无法改变。一旦你明白这点，你就差不多是一个英国人了。
我认为《恐惧和希望》这份报告需要提高的地方很多。通过阅读，我发现在移民问题上，持最激烈反对态度的，往往是缺乏安全感的阶层居多，或者说暂时社会地位不稳的群体。
英国的中产阶级，因为自信和眼界，对于移民有着相对开放态度，同时限于尊严，他们又不愿意过多鼓吹多元文化，以免失去自己的体面和冷静。
你知道，所谓的多元文化，常常意味着莫名其妙的吹吹打打，缺乏深度的文化快餐，这是真正的体面的中产阶级不愿意认同的风格，喜欢这个层次，既是对自己品位的降格，也是对另外一种文化的矮化。
实际上，他们对于真正的多元文化，有着低调地欣赏，客观的喜欢，也会有发自内心的支持，或者反对。
而作为一个移民，我觉得最应该做的，就是赶快找到自己的阶级队伍和价值观。至于名义上的多元不多元，我觉得并不重要。
