鲍威尔（Enoch Powell，1912-1998）是我最喜欢的英国政治家之一，首先，他是个诗人，他说 “台伯河血色泛滥”，来形容移民对英国白人社会的冲击。其次，他是一个诚实的保守党人。他反对过度移民，但在1968年，他提出英国应该制定反歧视法。

相反，英国还有一位女议员，是加勒比海后裔，她得益于大英帝国瓦解之后的移民政策，但是她极力反对英国政府扩大香港人1997年后移民限额，她甚至警告当时保守党政府还不如放南非的白人移民过来。最后还是保守党人、外交大臣赫德先生帮助当时的香港人拿到了移民的权利。这位工党议员叫阿博特（Diane Abbott），现在依然活跃在工党舞台，著名的左派，是的，左派。她鼓吹免费的公立教育，却把自己的孩子送到了昂贵的私立学校。

这是一个有趣的政治现象，往往想象中的保守、苛刻、冷酷的反对者，才是你最值得信任的对手。因此，我从来不相信过度热情鼓吹多元文化的政客。在他或者她受益之前，所有的移民都是朋友，然而，有一天他翻脸的时刻，也许比任何人都要冷酷，比主流更加中坚。

不列颠至今还没有走出阶级社会的传统，起码不会像美国那样鼓吹一个“美国梦”。

其实也没有必要，在这个社会中，我从来不期待一个大熔炉一样的“英国梦”，你不得不承认阶级的存在，也正因为如此，你必须要面对这个社会上总是一定比例的人和事，你无法改变。一旦你明白这点，你就差不多是一个英国人了。

我认为《恐惧和希望》这份报告需要提高的地方很多。通过阅读，我发现在移民问题上，持最激烈反对态度的，往往是缺乏安全感的阶层居多，或者说暂时社会地位不稳的群体。

英国的中产阶级，因为自信和眼界，对于移民有着相对开放态度，同时限于尊严，他们又不愿意过多鼓吹多元文化，以免失去自己的体面和冷静。

你知道，所谓的多元文化，常常意味着莫名其妙的吹吹打打，缺乏深度的文化快餐，这是真正的体面的中产阶级不愿意认同的风格，喜欢这个层次，既是对自己品位的降格，也是对另外一种文化的矮化。

实际上，他们对于真正的多元文化，有着低调地欣赏，客观的喜欢，也会有发自内心的支持，或者反对。

而作为一个移民，我觉得最应该做的，就是赶快找到自己的阶级队伍和价值观。至于名义上的多元不多元，我觉得并不重要。