尽管对MH370航班的前景并不乐观，但由于搜救工作还在进行，在没有看到确凿证据之前，科研工作者、航空航天观察者石豪依然认为航班的状态是失联，而非失事。因此，他将MH370航班的诸多情况与已调查清楚的其他航空安全事故进行对比。

2009年法国航空失联6日后坠海的AF447航班，被打捞起机翼的画面。

案例一：机翼维修不当导致空中解体

当事客机是马航注册号9M-MRO的波音777-200型客机，该机曾于2012年在上海浦东机场与东航客机发生过剐蹭，马航777的右翼翼尖撞上东航飞机的水平尾翼，导致前者翼尖碎裂并可能伤及靠近翼尖的副翼，而副翼是控制飞机绕前进方向滚转的关键控制面，一旦失效后果严重。

事实上，维修不当确实造成过许多严重的航空安全事故，而最严重的莫过于1985年的日本航空JAL123号航班事故，只因为在维修受损机体时少打了一排铆钉，最终导致波音747客机的垂直尾翼脱落，酿成了520人死亡的惨剧。但JAL123在空中挣扎了30分钟，而根据现有消息，MH370航班是一瞬间失去一切通信联络的，就算机翼的翼尖和副翼存在问题，也不甚可能出现瞬间失联。退一步说，历史上曾经有过客机机翼被切断一半导致坠毁的案例：2006年，执行巴西戈尔航空GOL1907号航班的波音737客机在飞行途中被迎面而来的N600XL小型公务机的翼梢切断了左翼的一部分，最终坠毁。而737客机的通联系统并没有中断，一直工作直到客机因不可控自旋在空中解体。空管人员在雷达屏幕上看到GOL1907航班急剧下降，最终消失，请注意这是一个连续的过程，和MH370航班的瞬间失联并不类似。

案例二：人为因素

2009年法国航空的AF447航班，空中客车A330在大西洋上空失联，直到数天后才确认坠毁。但马航失联与AF447又有所不同：在地面与AF447失去联系前，法国航空的基地曾连续接收到飞机通讯寻址与报告系统(ACARS)的持续下行数据，显示该机用于测量空速的皮托管，第一飞行控制系统发生故障，后备导航系统故障，机舱增压异常等等。尽管飞行员忙于处理问题没有向管制中心求救，但客机在被副驾驶活生生

“带”进大西洋前的通联是正常而持续的，并非在巡航高度突然失去联络。因此类似法航AF447航班这样的设备故障加人为因素恐怕也非MH370航班失联的主要原因，毕竟MH370是在35000英尺的巡航高度失联的，那时操作飞机的应该是自动驾驶，而当时晴好的天气也看不出导致空中结冰的迹象。

案例三：不可意料故障

还有就是一些不可预料的故障或者事故，譬如著名的环球航空TWA800航班，由于电火花引燃主油箱导致整机凌空爆燃，瞬间酿成惨剧。又如奥地利劳达航空NG004航班，由于波音767电子程序的缺陷，导致飞行途中飞机一边发动机的反推力装置意外打开，飞机瞬间失速下坠并最终被强大的不平衡的推力撕碎。再如伊朗航空IR655号航班，在伊朗水域内遭美国海军

“文森斯”号宙斯盾巡洋舰击落，290人罹难。我所举的这三个例子都存在瞬间空中失联，但又都属不可预知的事故，属于“无妄之灾”，因此在进一步确切消息到来之前，与其相似的肇因依然存在导致MH370航班失联的可能。

案例四：恐怖袭击

MH370航班是在万米巡航高度瞬间失联的。MH370航班只可能迫降或坠落于海中。最有可能的，就是空中解体。那么，有什么案例的表象更接近这次事件吗？有两起：1985年印度航空AL182航班空难和1988年洛克比空难。这两起空难惊人的相似，都有明确的政治目的，都是使用随行李放置在货仓中的简易爆炸物，爆炸物都恰好被放在了前舱，嫌疑犯都没有上飞机，最终客机都在空中瞬间失去联络，都造成了惨痛的后果，事后无人“认领”。

不同的是，AI182最终坠落在加拿大外海，而PA103在洛克比小镇上空失事。然而事后美国和英国的调查显示，如果不是PA103遇到强风晚了30分钟，这架飞机本应坠入爱尔兰海：所有的罪证，连同无辜的乘客一起。在英国警方“把所有不是长在地里、不是石头的物体捡起来”的严令下，终于依照一小片沾有炸药的纤维锁定了元凶。而这是坠海的印度航空AI182航班调查组无法做到的。

在行李舱前部放置炸弹，有很大几率瞬间摧毁驾驶舱和飞行控制系统，阻止机组发出任何告警信号。事实上在PA103爆炸后3秒钟，它的驾驶舱就与机身分离了，失去驾驶舱的机身在惯性的作用下继续向前飞行，直到几乎垂直于地面才开始下坠。两架客机在失事过程中的表现，与现在依然失联的MH370航班如此相似，以至于我认为必须严肃地考虑恐怖袭击的可能性。

对两名乘客是持被盗证件登记，美国也已经就MH370失联是否与恐怖主义相关展开调查。持假证登机的确实有可能是恐怖分子，但这不是绝对的。正如我推测不是绝对正确一样。一般来说，如恐怖分子采取炸弹炸飞机会选择定时引信，像印航空难和洛克比空难都是利用藏有定时炸弹的行李进行作案，也有如菲律宾航空爆炸案中主犯亲自以乘客身份埋植炸弹，中途转机离开。更何况，如有两人能成功携带炸药登机，那么他们付出的风险成本显然更高，这样他们就有可能采取能使他们自己利益最大化的方式：比如劫机，公开自己的要求，制造国际影响。因此，仅从护照角度分析，反而觉得这两人是一般偷渡客。

（作者石豪，有删节，原文刊载在“观察者网”，经作者授权转载。）