宁波雅戈尔动物园老虎咬人事件近些天来一直处在舆论的风口浪尖，而这“浪尖”也随着风向瞬息万变，可以说是一天一个样。先是为老虎开“哀悼会”，后是批评动物园票价太贵，从一个立场到另一个立场不断出现反转。有人高调表示根本不应该有动物园存在，倡导众生平等，有人抨击过度同情老虎是一种“冷血逻辑”，人命岂不是更金贵。↓↓

其实同样的情况不久前也在美国发生过。去年5月，美国辛辛那提动物园为救四岁男孩射杀了一只稀有大猩猩。美国网友也在网上为“谁该死”吵得翻了天，与现在网友们的反应颇为相似。

2016年5月28日，一名美国男童翻过护栏，掉入猩猩园，也刚好有游客用手机记录下了这一幕。视频中名叫哈拉比（Harambe）的西部低地大猩猩是稀有物种，就在事件发生前一天才刚刚度过她的17岁生日。起初哈拉比好像并没有伤害男童的意图，然而随着围观人群的尖叫声、恐慌声越来越大，哈拉比好像被激怒，抓起孩子脚踝在水中快速拖拽，之后又把他带到园区深处。

事件发生10分钟后，辛辛那提动物园危险反应小组“做出艰难的决定”，将哈拉比射杀，解救了男童。所幸男童没有危及生命的伤势。辛辛那提动物园在社交网络上发表了一份声明，“失去哈拉比让我们心碎，但一个孩子的生命危在旦夕，我们的危险动物反应小组必须快速做出决定。” 园长也接受了相关采访，解释说，之所以没有使用麻醉剂，是因为麻醉剂不会立即生效，且这一举动会激怒大猩猩，很可能导致小男孩面临生命危险。

然而动物园的解释并没有平息众怒，舆论进一步发酵，孩子的父母被网友“人肉”出来，受到无数的谴责和谩骂，甚至死亡威胁。有网友在脸书上评论说：我更希望看到她（孩子母亲）死，而不是大猩猩死”“他们就该让那个男孩去死，让那放任孩子的老妈受到教训。这根本不是大猩猩的错。”舆论话题甚至一度上升到了种族层面。有网友认为，因为掉入壕沟的是白人男孩，才会射杀哈拉比，如果是黑人男孩，动物园顶多用镇静剂。甚至有网友提出，哈拉比才是手无寸铁的“黑人”。↓↓

反观此次宁波老虎伤人事件，大家有没有发现，中美网友的反应有很多“惊人的相似之处”。人们看到无辜动物被射杀，大多反应都是“惋惜并愤怒”。然而接下来人们的行为却越来越失控，开始出现对死者的过激言论“死得好”、“活该”，甚至对死者的调侃与段子也迅速扩散开来。↓↓

针对谴责死者的言论，网友指出，人们不是真的冷血，而是痛恨不守规则的人，网民的评论反映出人们对规则的呼唤，希望不守规则的人得到惩罚。通过对比不难发现，随着事件的发酵扩大，网友的评论已经不仅仅是就事论事，而是很大程度上牵扯到社会问题。人在思考问题的时候会情不自禁地情景、角色代入。痛批不守规则的那部分人，也可能想起的是自己被不守规矩的人抢了绩效、荣誉甚至饭碗，心生不满，期待有“老虎”出现惩罚这些“以破坏规则为荣的恶人”。↓↓

美国哈拉比事件中，关于种族层面的舆论又何尝不是社会不公的一种体现呢？然而对于当事人来说，这份社会情绪是不是超过了他们理应对事件本身承担的责任？

再举一个美国的例子，2012年匹兹堡动物园一名幼童被母亲放在护栏顶端观看野狗，却不慎跌落到围栏另一侧，被栏内野狗咬死。事后幼童母亲向园方索赔，园方指责家长违反了参观规定。最后法庭判定，动物园没有对意外做好足够的预判，要求动物园给予赔偿并将野狗转移，拆除围栏。

对于此次老虎伤人事件，同样有网友认为动物园没有履行自己责任，采取迅速有效的应对措施。从事件发生到营救人员赶来花费一个多小时，动物园是否有危险动物反应小组呢？

随着网上的争论愈演愈烈，舆论也形成两个阵营：一方认为老虎可怜，死者咎由自取；一方认为人命更重要，一味同情老虎的人太冷血。两者相互驳斥论理的文章层出不穷。而这唇枪舌战的“刀光剑影”中，逝去生命的主角却再也无法发声了。

美国辛辛那提事件中，人们为了纪念哈拉比给她铸了一座铜像并写了一首歌，让人们在口耳相传中铭记她的牺牲，也时刻提醒那些“疏于约束自己”的人，这样她的死也算有些价值与意义了。

在这次的老虎咬人事件中，围绕着老虎该不该死、到底谁该担责的问题，中国网友争议很大，舆论还不断反转。但从上面的各种例子来看，这其实并不只是中国特色，而是社交媒体时代的一个全球现象。社交媒体上观点满天飞，而事实增量少，最终拼的只是谁的观点犀利、谁的标题狠，图的也只是一时的嘴上痛快。而事实到底如何呢，未来又该如何去避免这类问题呢，却少有人深究。但有一点是可以肯定的，面对生命的两难选择时，无论是在国外还是国内，都仍然会本着人命优先的原则。老虎之死令人惋惜，而人之死也同样值得哀悼，无论他是不是逃了票。

本文为“英伦依邦”（微信公众号ID：ukwutuobang）原创文章，未经授权，请勿转载。