经过三个月的咨询期，联合政府的“照管孩子优惠券”计划很快将要实施。双职工夫妇可以从这项计划中节省最高达1200镑的“托儿费”。目前，平均一个孩子的幼儿园费是每年11,000镑，就算能省下这1200镑，也不过是10%，实在还是杯水车薪。英国现在渐渐衰落了，除了几个奥运冠军，其他还能坐上世界头号交椅的，唯这托管儿童费莫属。谁都知道照顾孩子的费用很贵，可全世界屈指一数，找不出几个能贵得过英国的。在一些特别富裕的英国地区，家长们一年为一个孩子的托管费可以高达14,000镑。

有人认为是因为幼儿园的老师收入过高，这种说法完全错误。因为她们的收入不过是每小时6.60镑，稍高于最低工资而已。年收入方面，也不过13,000镑，而法国的同等职业者年收入是16,000镑，丹麦是20,000镑，而瑞典更高达22,000镑。有人认为是政府投入过少，这也不对。因为联合政府在儿童看管方面投入了五十亿英磅，这与法国水平相当，而比德国的投入要多。

伊丽莎白·查丝(Elizabeth Truss,保守党西南诺福克地区议员)认为，这是在2003年由工党造成的。自那时起，儿童托管费用已上升了77%。贝弗利·休斯 (Beverley Hughes,时任工党儿童事务大臣）自己也承认工党的确犯了错：把儿童看管员数目减半后，托管费上升了近一倍。还有另外一个很重要的原因：幼儿园老师与照看儿童的比例。相对于任意一个国家，英国在这个比例上是最严苛的。一名幼师，以照看两岁以下的儿童为例，英国只能看管三个儿童。从图表可知，荷兰是四名，法国是五名，而丹麦和德国等国根本不设比例要求。于是有人建议：应该提高英国的幼稚园职员的专业水平，这样的话就可以提高老师照管孩童的比例。孩童的看管费用就应该会下降。目前，英国的幼稚园职员只需要NCQ level 2 (大致相当于几个GCSE课程水平) ；而在其他国家（包括英国的少数地区），职员们则需要有早教的教师资格证。

不过，联合政府似乎不这么认为。可马上要实行的“托管孩子优惠券”有用吗？我觉得很勉为其难。

而且这个方案似乎不公平：高收入的父母们仍然可以享受这个待遇，而家中有全职妈妈或爸爸的家庭就被排除在外。而且，并没有严格证据能证明，资质高的职员就能比有NCQ level 2资格的职员工作质量高。英国有必要坚守这么严格的比例吗？尽管迫于自由民主党压力，保守党无法单方面提高这个比例，可妥协之下的联合政府眼下抛出的这个鸡肋，食之无味，弃之可惜，聊胜于无而已。