中国越来越让人看不懂了，从习李的高调改革言说，到“七不搞”、8·19讲话、两高司法解释、反普世价值和挺毛宣传及连续抓捕大V；从反腐风暴、石油帮接连落马、剑指更大的老虎到民间强拆依旧、城管打人依旧，及针对一系列民间民权诉求的打压，这种让人亦喜亦忧的巨大反差，使国际舆论和中国学界新闻界及众多网评人士的看法发生了前所未有的分裂。数月以来，争论空前激烈，莫衷一是。根本分歧就在于到底怎么看待新的执政路线。从国际视角来说，就是中国正在发生什么和将要发生什么？2013年以来，全世界都忧心忡忡地有时惊喜有时惊诧有时狐疑地注视着中国，巨大铁幕内部的我们，更是对未来充满着迷茫。

各路观察家的极具分歧性的看法，对新团体执政路线的判断大体可以归纳为以下几个方面：

第一种看法认为，习团队是坚定的改革派，由于各种反改革势力过于强大，所以习团队头一两年的主要目标就是巩固权力，逐渐削弱元老各派的掣肘，从反腐入手，逐渐站稳脚跟，赢得党内党外的普遍支持后再逐步实现改革目标。习李体制已基本形成，正在逐步稳固权力，必在三中全会上做出重大改革决定，从而推动中国进入新的改革高潮时期并顺乎世界民主大潮流。事实上，某个一厢情愿的把自己的改革诉求盲目投射到上面，认为“吾意即上意，上意即吾意”的言说团队，正堕落成官家的变相维稳派和打击自由民主派的知识分子的帮凶。

第二种看法认为，由于党内派系内斗多年，新班子是各种派系权力争夺的妥协产物，即使有改革意愿也难以实施，必须左右逢源，逐步树立自己的权威，在权威没有树立起来并把自己的思想变成统一意志前，不可能进行任何改革，还是“摸着石头过河”。因此要“捧着改”，多提建设性意见，多务实少批评，更不能“棒杀”和匆忙否定，要看到十八大以来各方面已经取得的可喜进步，要给他们时间，再观察，再争取，再进谏。应该说，有很多学者、官员及红二代当中的改革派都善意地持有这一看法和期待。持这种看法的朋友们是善意和真诚的，但缺少对现实状态和新执政团队真实战略思维的本质把握。

第三种看法可以说是由充满希望派到彻底失望派，他们去年都相信家传优良传统和现实形势迫使新班子必须进行政改，因此对他们执政之初就去深圳拜谒邓小平，很多人几乎是欢呼状态。我的点评只有一句话，充满希望时你们太看重他们了，彻底失望时你们又太轻视他们了。

第四种看法在近一年时间里差不多只有笔者自己，只是在最近这一连串的打压后，不少学者才逐步认同笔者这种看法。笔者的看法可以归纳为如下几点：

1、目前的执政路线可以总结为新威权主义格局下的“红色帝国”之路；

2、这是在数年等待接班时逐渐形成的比较成熟的战略思维，并非上台后盲目打乱仗；

3、“路论”、“梦论”、“鞋论”、“三个自信”、“中国模式”以及打通两个三十年，不能非毛，用如何避免垮台的视角总结苏联亡党教训，用马克思主义信仰和领导人道德感召力来整顿执政党团队，用威权主义的反腐来重拾民心，用压制舆论、重占“思想阵地”来夺回话语权，同时在威权主义的总体框架内实现一定程度的司法公正，坚持在宏观可控和国有主体前提下的市场化改革等等，这一连串“新思维”，构成了习团队新威权主义的总体战略思维，而且事实上已经超越或摈弃了18大政治报告给出的“保守框架”，变成积极进取的甚至带有攻击性的战略思维；

4、中国梦就是要既实现国家富强，同时又保持一党长期排他性执政的混合梦，就是要在建党100年时画圆从毛到习的一个完美圆圈，新团队的伟大作用也就名垂党史了；

5、为实现这个超级中国梦必须扫除一切杂音，重占思想阵地，重树马列主义毛泽东思想的“主旋律”，并“依法”行事；

6、新的中国模式不会特别明显地重回文革（“不走老路”），而是强调国家社会主义，而国家社会主义会不会最终变成类似于德日三十年代的赶超模式甚至是新法西斯主义，还要看进一步发展，令人不安的是现在已初露端倪。

总之，以上诸点已可以概括为“习主义”。只有在这个观察框架内才可以解释近一年来发生的种种乱象，才会清醒地认识到，他们在深思熟虑的战略思维下主动推动的这一切。当然，党内斗争从来就没有停止过，更保守的势力会进一步要求他们左转，贪腐的利益集团也可以打着改革的旗号反对他们，但意在保住自己的利益，党内开明的民主派当然也会进一步说服执政团队只有政改才是唯一出路，也不排除执政团队在国内国际大势的压力下在某一个时点上发生重大转变，变成主动政改的开明派。

当然，就思潮而言，原有的极左（要重回文革的毛左）、极右（声称改革已死，革命不可避免）、中左（重回新民主主义）、中右（宪政社会主义和儒家宪政以及新公民运动）都会在自己的思维框架内对新形势给出自己的判断，在这里就不一一点评了。