“城管”致死人命第一案中崔英杰的辩护律师的一段陈词曾在网上广为流布：“贩夫走卒、引车卖浆，是古已有之的正当职业。”且不论出处真假，可贩夫走卒，确实古已有之。然自古至今，贩夫走卒最易受害。白居易《卖炭翁》中的那个卖炭老人，就是一个“满面尘灰烟火色市南门外泥中歇”的唐朝摊贩，一个没有拔刀相向的崔英杰。而唐代元结著《丐论》，自称：“游长安与丐者为友。”由此可知以乞讨为生的职业乞丐，可能最早出现在六朝。

有贩有丐必有其管理者，那时称之为“监市”。古代的城管，最早的时候是在庄子的时代，《庄子·知北游》中有记载：“正获之问子监市履也，每下愈况。”这里的监市还只是检验下猪身肥瘦，主管菜篮子工程，临时工编制（觉着挺眼熟吧）。

而关于现代词汇“城管”，不妨来看一下帮闲的英国媒介发布的词条：

中国地方执法者，在执行任务过程中常常会卷入冲突事件。——《泰晤士报》

一些处理轻微犯罪和无序状态的雇员。—— 《卫报》

一种警察力量。—— 《每日电讯报》

那么，看完以上标注，海外侨民的问题来了，大英帝国没有城管么？答案是：查无此项，但却有组织，有纪律。

国内不断发生的城管大案，使“城管”变得世人皆知，以至于国人鄙夷相向的问候语均能改呼为“你才是城管，你全家都是城管！”可见民心。痛斥归痛斥，尽管都有血腥，可中国城管却不如当年英国“城管”暴虐，而他们和对立面遭遇的结局，却又有极大不同。

请看《资本论》中的记载：“亨利八世时期的法令，允许年老和无劳动能力的乞丐行乞。但对身强力壮的流浪者则加以鞭打和监禁。他们要被绑在马车后面，被鞭打到遍体流血为止，然后要发誓回到原籍或近三年所居住的地方去“从事劳动”。如果在流浪时第二次被捕，就要再受鞭打并被割去半只耳朵；如果第三次被捕，就要被当作重罪犯和社会的敌人处死。”

“伊丽莎白执政时期的法令规定，没有得到行乞许可的14岁以上的乞丐，如果没有人愿意使用他两年，就要受猛烈的鞭打，并在左耳打上烙印；如果有人再度行乞而且年过18，又没有人愿意使用两年，就要被处死；第三次重犯，就要毫不容情地当作叛国犯处死。”

“詹姆斯一世时期，游荡和行乞的人被宣布为流浪者。法庭的治安法官有权当众鞭打他们，把第一次被捕者监禁6个月，第二次被捕者监禁2年……不可救药的危险流浪者，要在左肩打上R字样的烙印，并要从事强制劳动；如果他再度在行乞时被捕，那就要毫不容情地处死。”

这些林林总总的血腥条例直到十八世纪初还有效，直至安妮女王十二年颁布第23号法令时才被废除。特定的历史条件下定有令人掩面之社会怪状，笔者属于天然呆，读到此处更是五雷轰顶任督俱裂，如若不是出自卡尔·马克思老爷爷笔下，你怎能相信“大英城管”亦曾亏欠人民。

那现今的“大英城管”究竟何许人也？环顾体系，如若非得安上一个名头来“冒名顶替”，那只能是花见花开车见车爆胎浑身香汗淋漓俊俏尤佳的英国警察了。那么，城管综合执法的具体工作由谁来干呢？答案是，警察和社区服务警察。

而英国内政部的一份调查报告，会让咱侨民感到很震惊。报告结果显示，50%的受访者不清楚自己当地的“邻里警察团队”，而70%的成人没有见过、读过甚至听说过在自己居住地附近的警察。

将近四分之一（23%）的受访者表示，从来没有在自己的社区内见过有警察巡逻。好吧，您可以理解为：“大英城管”其实是一支通常不轻易见得着的“神秘”力量。

由此推论，与历史脉络中的都铎王朝地方治安官到在现代英国的社区服务警察（PCSOs），这可能是大英帝国不同时期最为接近“城管”的角色。

英国地方政府在执行法律中，可结合当地的具体情况将法律规定具体化，以保证法律的贯彻实施。

一方面，英国城市管理方面的法律法规细致完善，对跳蚤市场、露天市场、占道经营、行乞等行为有明确的法律规定。行政执法部门在执行法律时，讲究技巧、宽严相济。管理对象如果是初犯，或由于疏忽造成的过失，通常采用警告的方式，而不是进行处罚，对无照经营等以没收经营工具为主，拳打脚踢责杖过街更是闻所未闻。

另一方面，英国行政执法体制顺畅。英国警察部门权力比较宽泛，除公共安全外，工作职责还包括酒吧营业执照的审批、工商管理等，既有行政审批职能又有行政执法权力。再者，数量庞大的公民社会组织也兼顾了“综合治理”工作，社会自我组织，自我管理的能力十分强大。

行文至此，咱不禁感慨英国警察叔叔属能者多劳型，拿一份薪水，谋多角色工作，既不能凶悍粗鄙也不敢贪污受贿鱼肉乡里，更不能只是个临时工编制，还得信誓旦旦宣誓自己保持政治中立，太磕碜了，此等公务员满世界恐是难得寻到第二拨。