我在英国卫生部的一个同事，父亲癌症晚期，NHS花费了数十万英镑的药物。如此慷慨的NHS，却可能不再向国际学生提供服务，待遇可谓冰火两重天。

原来上月卡梅伦接受Daily Express专访时，承诺决不让移民白吃白喝，紧接着月底的补选辩论，卫生部大臣在回答有何具体措施防止NHS被移民滥用时，提出了将可能不再允许包括国际学生在内的短期移民使用NHS的这样一个政治承诺。

诚然，过去十年，英国医疗卫生开支持续攀升，到2012年NHS财政支出约占英国GDP的8%。几乎没有人会反对，英国人将无法承受目前趋势下的NHS开支。但是，为了选票，卡梅伦几番承诺绝对不砍掉NHS的财政预算。于是，开源节流成了英国政府的唯一选择。

首先，英国一直在探索NHS的造血问题，比如在建设新医院时利用私人资本，使用租赁而不是自持物业。英国信息中心曾计划向跨国制药公司出售匿名医疗数据，虽因为反对声音太大而搁浅，但是英国政府仍会渴望通过信息技术为NHS建立基于数据的商业模式使其具备自我造血功能。

其次为了节流，保守党上台后砍掉了工党执政时期预算800亿英镑的医疗IT计划，此项目废止前已花费了近400亿英镑。在NHS前线，英国逐步提高私有医疗比重，通过重新设计就医流程分流患者、监控GP向医院的病例推荐率等等，总之要通过内控在2011-2014年省下200亿英镑。

其实，在布鲁塞尔的制约下，英国对移民和福利政策能调控的因素不多，取消国际学生的NHS服务属于政府可操作的环节，但是必然一石激起千层浪。以英国谢菲尔德为例，数据表明海外留学生平均占用公共资源远远低于英国本地人，更别说海外留学生为当地经济每年输血几千万英镑。

作为英国卫生部的变革经理，我的体会和大多数在英华人一样，并不是国际学生抢占了NHS资源，归根结底是人类的寿命越来越长。NHS更亟待解决的是英国人的酗酒和药物滥用，NHS的效率低下和高风险患者对NHS资源的不合理大量使用。

我打电话询问曾经的同事，他是英国中部最大的一个GP联盟的主席，他说起码他的诊所不会询问病人是否是国际学生，通过肤色吗？他会害怕被控告种族歧视。

新政策还有可能继续允许海外学生接收GP咨询，但不再提供免费的急救中心、救护车和产前检查服务。英国的救护车由999负责调度，医院如何验证重伤者身份，急救服务如何定价？如果见死不救是否会受到道德谴责？

鉴于英国已经取消了对留学生和短期访问者的免费法律援助，取消免费医疗可能只是时间问题。在英留学生值得关注的，不仅仅是NHS服务是否会取消，而是如果取消，是全面取消，还是部分取消？或者建立一种新的分层服务？未来是否有针对国际学生的优惠医疗保险等等。

开源节流是为了挽救NHS这个一直被英国人引以为傲的国际品牌，如果英国不再为国际学生提供免费医疗服务，NHS可能反而被诟病，这将会影响NHS的全球品牌推广战略。