（本报记者 李晓枫）

英国马肉风波已持续一个月之久，而且愈演愈烈。原本享誉世界的英国食品监管体系，被卷入丑闻的最中心。 尽管此次事件凸显了英国及欧洲食品质量监管体系的漏洞，但是事件发生后，无论从英国及各国政府及时追查源头及对快速应对上，还是对公众信息的公开透明度来看，都对中国国内的食品监管体系有可借鉴之处。 本期《华闻周刊》深入分析事情的发展过程与主要原因，通过对现有欧洲食品监管系统的解析，以及相对应地反观中国食品监管，来对比不同系统间的优劣势，促进向健康良好方向发展。

东窗事发

回顾“马肉事件”发生的来龙去脉，东窗事发那天是2013年1月15日，爱尔兰食品标准局(FSAI)发布一项调查报告，称英国连锁超市巨头Tesco自产系列牛肉汉堡中含有29%的马肉。 这已不是FSAI第一次在牛肉产品中发现马肉，早在去年的11月7日，FSAI就首次在DNA测试中初看端倪，在27份测样中，含有马肉成分的产品高达10份。同时，FSAI提到这些产品的产地除两家爱尔兰工厂外，另外的一家是位于英国北约克郡的工厂Dalepak。 消息一出，英国食品标准局(FSA)开始严肃彻查马肉来源，要求众多屠宰场与食品加工厂提供样品进行检查，并在多次突击检查中发现部分工厂有以马肉制作牛肉食品的嫌疑。此外，随着监察范围的不断扩大，越来越多的英国各连锁超市、学校、医院以及连锁饮食集团纷纷“落水”，所涉及到的产品立即被做下架处理。 这股暴风潮自爱尔兰吹至英国，又由于牵扯品牌和供货商众多，导致全欧洲各个国家的联合清查，“马肉汉堡”采购链的各个环节——罗马尼亚、塞浦路斯、荷兰、以及法国纷纷 “难以自保”。 由于供货环节的繁琐、接手中间商过多才导致了监察责任的疏忽与漏洞，从而引发了不法商人侥幸操作的行为。与此同时，欧盟食品方面监管系统的不足与缺口也在此事上暴露出来。

一场互泼脏水的游戏

一盒冷冻牛肉汉堡从屠宰场到上餐桌要经历多少个步骤？大多数人未曾想过，食物跨国范围的供应与加工，使得细小环节的肮脏操作引发层层问题。 以此次“马肉事件”为例，由于罗马尼亚开始实行禁马车上路的政策，导致大量原货运的马被拉至屠宰场，成为马肉出口大国。就价格来看，马肉每吨售价仅为700英镑，而牛肉的价格高达每吨3000英镑，价格相差的悬殊使得部分人看到了有利可图的一面。 马肉从两家位于罗马尼亚的屠宰场走出时还顶着 “马肉”的标签，然而经由塞浦路斯经销商与荷兰经销商倒手，再至法国肉类供应商，最终在卢森堡的生产工厂处理成品后送至英国盘中时，马肉已经被偷梁换柱变身为牛肉了。

监管漏洞：一环差，环环差

欧洲长久以来以食品质量严格把关而享誉，此次风波是否颠覆了以往塑造的良好形象？ “马肉事件”并不是欧洲食品监管漏洞引发问题的个例，由于食物进口环节过于复杂，英国已有过前车之鉴。2011年年初，从德国进口英国的鸡蛋中被查出有毒的含氯化合物；同年夏季，埃及流入欧洲的一批豆子中含有大肠杆菌导致英国22人死亡。欧洲建立食品监管体系起初是由于20世纪末的“疯牛病”事件，欧盟官方要求欧洲各国要为每一个出口的牲畜与肉类产品注明产地，方便进口国查询并检测其生产地与屠宰工厂。 欧洲法规规定，养殖家畜在一生下来就有自己的出生证明，且饲养场在养殖过程中，要将每一头牲畜的生老病死记录在案，从成年送至屠宰场的过程中，要明确标注剖解后的每一块肉被运送至何处。 然而，针对加工过的半成品食物，例如深受英国民众喜爱的牛肉汉堡、牛肉馅、牛肉酱以及意大利肉酱面等，法规仅要求标注其产品成分，并没有强制要求注明肉类的产地，于是来自罗马尼亚的马肉便在被运送至法国后，神鬼不知地混入了其他国家来源的牛肉，共同披上了牛肉的外衣。 当问题发生时，首先引发英国社会思考的是：系统是否出了问题？挖开表象，规章制度的不可行性与急待革新的需要便呈现出来。 欧盟担负着协调联合27个成员国的食物监管机构的重要职责，然而目前为止，欧盟只能起到在各国间流通传播消息的作用，却并未指认一个官方组织或机构出面统筹解决这一问题。 就此，欧盟的解释是，食品的进出口记录查询与抽样调查是由各个国家自身的食物监管机构执行的，仅只有案例牵扯到食物健康安全问题时，欧盟才有权利禁止该食物的流通。 在将监察权利放手至各国的同时，欧盟又在一定程度上在限制收紧，在各国检查食物来源的过程中设置阻碍，欧盟称这是为了确保欧洲市场统一并防止各国过分的贸易保护主义。这一放一收的来回，就有成吨的马肉在缝隙中悄然地被运送至欧洲的各个角落。