掐指一算,旅居英国十年有余了。在 这十余年里,共经历了2005年、2010年 以及刚刚结束的2015年的三次英国中央 政府换届大选。期间,笔者从一个外来的 看客,逐渐变成了一个慎重的观察者。在欣赏英国选举制度开明自由的同时,也发 现这个在世界上堪称典范的大选制度隐含着种种瑕疵。不妨通过刚刚结束的大选列举三四。

中小政党选情变幻莫测，左右大选结果

笔者见证的最近三次大选,正好经历了英国大选情势史无前例的一次巨变——从近一个世纪的由工党和保守党两大政党轮流执政的旧常态,迅速地转变成第三、第四中小政党的选情变幻决定大选结果的“新常态”。

今年5月8日公布的大选结果,英国保守党 获胜并具备资格独立组建新政府执政。这个结果尽管出乎选前民调的预料,但也在英国选情变化的情理之中。与其说是保守党的完胜、工党“向左转”试验的挫败;还不如说是苏格兰民族党的完胜,以及上届联合政府中联合执政的“小伙伴”自由民主党的大败。

除英国保守党和工党两大政党之外,中等规模的政党,比如自民党、苏格兰民族党和英 国独立党、绿党等的表现变幻莫测,既增加了选前民调预测的难度,同时也左右着大选的实际结果,这显然为今后的大选增添了更多的不 确定性因素。

大选制度缺陷严重：得票量第三党派仅获一个议席

英国大选采用的是得票最多胜出制(First past the post),是典型的“胜者通吃”。再加上英国各地不同选区选民总量的严重不均, 造成获得一个议席所需选票的严重不均。

今年的大选对选举制度缺陷暴露得格外明显:在大选中获得逾388万选票、排名第三的英 国独立党,仅仅获得了可怜的1个议席;鲜明对比的是,苏格兰民族党的选票总量仅145万多、 排名第五,却获得了56个议席、是议会内部的 第三大党——英国独立党的选票是苏格兰民族党2.7倍,但议席仅是后者的1.8%。

还有,自民党的得票总量(241.6万)超 出苏格兰民族党95万票,获得的席位(8席)却比后者少48席。

笔者简单统计得出,获胜的保守党每个议席平均需要3.4万多选民支持的选票;苏格兰民族党每个议席需要2.6万;自民党需要3万多 票;但是英国独立党的一个议席背后是388万选民的支持,英国绿党获得近116万选票也仅获得 一个席位。针对这些严重不公,尽管改革呼声 震耳,但受益的大党派无动于衷,恐怕是英式 大选制度的耻辱吧?

首个民选华人议员“不代表华人”，华人参政议政是伪命题

尽管此前有三位英国华人获委任成为上议院议员,但通过民选的下议院议员中,华人迟迟没有突破,直到2015年大选。

今年大选中,在11位华裔候选人中,现 年31岁的保守党华裔候选人Alan Mak在英国南部沿海的哈文特(Havant)选区以绝对优势胜出,成为英国历史上第一位民选的华人国会议员。但是,在华人参政议政社团欢呼雀跃的时刻,Alan Mak本人在接受媒体采访时却表示,他从不使用中文名字,也不会说中文, “我可以非常确定地说,我对香港或者中国的 人们怎么认识我丝毫不感兴趣,因为我并不代表他们。我代表的是哈文特的选民。”

作为在英国出生、长大的香港华裔第二代移民,除了一张华人面孔之外,Alan Mak的获选,靠的是保守党内部权威的推举和选区有选举权的英国国籍人士选出。

分散地居住在英国各地的华人,由于诉求 不一致、不同时期诉求的变化、所处社会阶层的不同以及对所在选区候选人的喜好差别等因 素,不可能有共同的政治诉求并齐心协力地推 选共同的政治代言人。看来,所谓的华人参政 议政,仅是一个伪命题。

即使如此,并不意味着旅居英国的华裔就 没有必要参政议政、提高自身的权益,只是权益的诉求和参议政的方式上,需要更加切合英 国的制度,更加贴近所在社区。

尽管英国的大选制度远称不上完美,但自由民主选举制度的根基是无可挑剔的。今年的大选结果再次证明,水可载舟,亦可覆舟,执政为民才真真正正是任何政党和政客的立身之本。在选举中,自民党、工党等党派中,有多少一度权倾朝野的大臣政宿爆冷败选。其中有一位前国务大臣竟然输给了刚刚参政的、年仅 20岁的在校大学生,足以警示后人。