此前英国《金融时报》公布的2012年全球EMBA项目排名中，13家中国商学院的项目进入前百强，6家入围前20强。这对于只有20年历史的MBA，特别是只有10年历史的EMBA项目来说，无疑是振奋人心的消息。但问题是，中国管理学教育是否真正做到了国际化，打造出了自己的品牌？ 在中国，尽管系出同门，起步刚刚10年的EMBA项目的发展速度，已经远远超过了有20年历史的全日制MBA项目的发展。在FT的全球EMBA排名中，顶级的10个EMBA项目中有3个是中国内地的商学院，其中清华大学经济管理学院排名第4位。而在MBA项目的前100名中，只有两所中国内地的商学院，其中，中欧国际工商学院排在第24位，北京大学光华管理学院排在第54位。 “中国EMBA项目可能是目前在商科和管理方面唯一的一个取得卓越地位，并且获得世界认可的项目。”清华大学经济管理学院院长钱颖一认为，这与中国的 EMBA学生构成不无关系。在西方，读EMBA的多为中层管理者，而中国学生一般是40多岁的高层管理者，愿意付很高的价格读EMBA，使EMBA成为中国很多顶尖商学院最大的收入来源。 另一方面，EMBA广受诟病的“俱乐部效应”依然没有得到太大改善，层出不穷的与商学院有关的花边新闻似是一种印证。 在上海交通大学安泰经济与管理学院党委书记余明阳教授看来，EMBA的学费被屡屡推向新高，但在高昂的学费背后，大量教师却忽视了对中国企业和市场现状的研究，这使得不少高端学员对课程感到失望，因此，不少EMBA项目才成了企业家俱乐部，“有些EMBA课程最活跃的并非课堂讨论，而是学生组织的高尔夫俱乐部、雪茄俱乐部、红酒俱乐部等聚会场所”。 余明阳认为，正是由于中国商学院在实践教学方面的不足，导致商学院远离中国的市场环境，大大减弱了商学院学生对母校的依恋和崇敬，学生与母校的关系往往仅限于和几位明星教授的私人关系，他们对母校的教学水准、师资能力、知识提升水平的整体评价并不高，捐款、捐赠也相对不足。比起EMBA来，全日制MBA的学生多是企业的中下层人员，学费也低廉得多，但准入门槛更高，需要通过严格的外语、数学考试，进行全日制或脱产学习。 张维炯说，全日制MBA项目是商学院里最为艰难的项目，因为学生占用了最多的硬件、软件资源和授课时间，但它仍然是MBA教育的未来，“不管我们EMBA排名有多高，MBA排名有多低，这些MBA学生都是我们学院和社会的未来。”