他们说坏事如泥巴，沾身洗不清。当某人或某个组织受到诋毁时，人们总会念念不忘。但这对商学院重要吗？如果重要的话，商学院怎么应对？学生和校友应该关心这些事情吗？

在最近几年，这些问题很可能已经成为数家知名商学院办公室里的话题。

今年1月，哈佛商学院(Harvard Business School)教授本•埃德尔曼(Ben Edelman)发表博文讲述了他最近的有偿咨询工作。他在文中揭露在线视频搜索公司Blinkx曾使用秘密侵入性“广告软件”——Blinkx对此坚决否认。埃德尔曼教授总结称：“如果我要投资所写这些公司的股票的话（我没有投资！），我会做空Blinkx。”

一些投资者显然听从了他的建议。两天后，这家英国上市公司的股价下跌三分之一，这让那些不那么精明的投资者损失惨重。埃德尔曼教授没有透露其客户姓名，只是说它们是美国投资机构。然而，评论员们却没有对他留情面。

一位评论员就此事在英国《金融时报》上发表了一篇文章。他在文章结尾写道：“埃德尔曼之流降低了职业标准。商学院的利益冲突信息披露水平与其他学术机构不同，这是一个长期存在的问题。”

另一位评论员写道，“哈佛商学院应该辞掉埃德尔曼……哈佛商学院是一个管理学院，而不是向卑鄙的对冲基金出售研报的研究机构。”

哈佛商学院并非唯一一家因教师咨询活动而受到公众审视的商学院。2011年末，巴塞罗那的Esade商学院也遭受非议：在经过3年调查之后，西班牙非盈利组织努斯研究院(Noos Institute)被控非法挪用数百万欧元的公共基金。该机构的掌门人是帕耳马公爵(Duke of Palma)、西班牙国王胡安•卡洛斯(Juan Carlos)的女婿因纳克•乌丹加林(Inaki Urdangarin)。乌丹加林否认自己有任何不当行为。

Esade被牵扯到这桩丑闻之中不仅仅是因为乌丹加林于2011年毕业于该学院，而且还因为时任Esade秘书长的马塞尔•普拉内利亚斯(Marcel Planellas)曾于2004年至2007年期间为努斯研究院提供过咨询服务。普拉内利亚斯向调查这些指控的法庭提供了一份宣誓证词。如今，两年多以后，尽管没有证据证明Esade或普拉内利亚斯存在任何不当行为，但西班牙媒体和博客圈仍会将Esade与那桩丑闻联系在一起，同时它与皇室家族的关系也让人们产生了兴趣。

与此同时，哥伦比亚大学商学院(Columbia Business School)仍在试图让人们忘掉纪录片《监守自盗》(Inside Job)中毫不留情的爆料。这部影片曝光了哥伦比亚大学商学院院长格伦•哈伯特(Glenn Hubbard)和教授弗雷德里克•米什金(Frederic Mishkin)在此次金融危机爆发前为金融机构提供咨询工作并收取费用。

尽管这些事件引发媒体哗然，但人们对于负面报道是否重要看法不一，他们继续就如何最有效地化解潜在利益冲突展开辩论。

萨伊德商学院(Saïd Business School)牛津大学企业声誉中心(Oxford university Centre for Corporate Reputation)创始人董事鲁珀特•扬格(Rupert Younger)表示：“媒体关注度高并不意味着你的声誉受损。”他说，商学院可能拥有好声誉，比如能够让学生在毕业时获得收入丰厚的工作，但它同时可能在其他方面声誉不佳。

亨利商学院(Henley Business School)约翰•马德伊斯基声誉中心(John Madejski Centre for Reputation)主任凯文•莫尼(Kevin Money)同意这种观点。

莫尼说：“关于声誉，你必须问自己3个关键问题：对谁而言？因何受损？以及出于什么目的？”他解释称，对于只关注学校人脉机会的特定利益相关者而言，有关利益冲突的讨论或许并不重要。

莫尼表示，商学院要想保持影响力，外部咨询工作就必不可少，但他承认，“风险是难免的”。他说，如果负面报道长时间存在，商学院逐渐会因为与外部咨询工作相关的负面新闻而名誉受损。

他表示：“长期道德行为将带来良好的长期表现。”他补充称，长期不道德行为最终会产生有害影响。

查尔斯•丰布兰(Charles Fombrun)曾是宾夕法尼亚大学沃顿商学院(Wharton school at the University of Pennsylvania)和纽约大学斯特恩商学院(NYU Stern)的学者。他表示，如果一所商学院持续遭到媒体的负面报道，学生和校友担心也是合乎情理的。丰布兰现任美国咨询公司声誉研究所(Reputation Institute)董事长。

“作为学生，这将意味着你在投资于一项持续贬值的资产。我认为，这对学生来说非常重要。”

学校也有理由担心。10年前，丰布兰认为商学院都有“名誉光环”并可以进行衡量，他按照这种与众不同的标准对许多商学院进行了排名。排名被公开发表。一年后，他可以看到这些排名对于校友出资的重大影响。那些排名靠后的学校获得的融资减少，而那些排名较高的学校的融资却有增加。声誉似乎非常重要。

丰布兰认为，咨询工作确实包含声誉风险。他表示，学校已经意识到了这一点，25年来，他参加过很多与该主题有关的讨论和委员会。

他表示：“始终有人感到担心，而人们也在讨论应在何种程度上允许教授（在校外）工作。”

“如果你阻止教授们参与校外活动，那么你就限制了他们的收入，从而无法吸引到优秀人才。”他解释称，这可能会损害一家商学院的良好声誉，因为优秀教职员工会提升学校的声誉。

……

不愿打击优秀教职员工的积极性，可能是商学院谨慎处理利益冲突原则的原因。大多数明确提出这些原则的学校，似乎把信息披露作为控制职业违规行为的方式。

然而，信息披露可能还不足以遏制违规行为。戴利恩•凯恩(Daylian Cain)等人在2005年发表的一篇名为《The Dirt on Coming Clean》的论文中指出：“信息披露可能无法解决由利益冲突所带来的问题，有时还会让问题恶化”。他们说，信息披露可能会产生负面影响。